Il cono di Cicadeoidee, per gli autori, è un semplice strobilo e non un'inflorescenza, è un anthostrobilus differente da quello di Angiosperme per molte importanti strutture, specialmente nella presenza di un meccanismo seminale che raccoglie il polline, e nella forma del microsporofillo può ben distinguersi col nome di pro-anthostrobilus. Quindi è probabilissimo che le Angiosperme fossero derivate da progenitori mesozoici, prossimi in affinità a Cicadeoidee.
      Angiosperme terziarie o recenti sarebbero discendenti direttamente da un gruppo di piante mesozoiche, cui gli autori hanno dato il nome di Hemiangiospermeæ, che è ipotetico. Il tipo strobilo di Angiosperme si svolge da ipotetiche Hemiangiospermeæ; e così avrebbero origine le Angiosperme. Riassumendo, secondo gli autori vi sarebbe questa successione di forme.
      Progenitori paleozoici non strobilati: 1. Homosporeae (progenitori simili a Felci). 2. Heterosporeæ (progenitori simili a Felci). 3. Pteridospermeæ (Pro-anthostrobilateae mesozoici). 4. Hemiangiospermae (fossili sconosciuti); Eu-anthostrobilateae mesozoici o terziari (recenti). 5. Angiospermae.
      Questa teoria di Arber e Parkin è, senza dubbio, ingegnosa ed elaborata, ma, mi si permetta, ha anche del fantastico; mentre esistono tanti ricordi fossili che nettamente separano le forme tipiche, non sembra necessario imaginarne di ipotetici per sostenere una teoria. L'enigma dell'apparizione improvvisa di Angiosperme rimane ancora enigma, la continuità delle forme e forme intermedie non esistono affatto; e sì può dar campo alla fantasia senza potere risolvere il problema, che, secondo il mio avviso, la teoria florale soltanto è impotente a risolvere.