Il quaternario superiore ha rivelato un numero vario di tipi, fra cui alcuni che sembrano ricordare tipi precedenti. Il Cro-Magnon della Dordogna dev'essere un discendente di quello ligure, e Verneau lo suppone e giustamente; i crani di Brünn e Combe Capelle hanno tale somiglianza con Galley Hill, che sembrano i successori; quello di Predmost ha assoluta somiglianza con le forme moderne. Le forme di Neandertal come quelle di Heidelberg sono estinte in quest'epoca recente del quaternario.
      Che cosa si deve pensare di questi tipi umani così differenti, detti superiori e inferiori, che si trovano insieme nei periodi geologici più antichi, contemporanei o quasi? Quali relazioni possono avere fra loro? È il tipo di Neandertal l'Homo primigenius, dal quale derivano gli altri? È l'Eoanthropus Dawsoni di Woodward, il tipo intermedio fra l'antropoide e l'Uomo, come è stato considerato dal suo autore? È l'Homo heidelbergensis di Schoetensach il progenitore di antropoidi e di Hominidae, o il progenitore di Homo primigenius? Nulla di tutte queste ipotesi ci sembra ammissibile.
      Secondo il nostro parere, l'interpretazione naturale che scaturisce dai fatti come si presentano, è che tutti questi documenti scheletrici sono residui di rami umani varî, derivati per evoluzione da rami anteriori molteplici; alcuni hanno avuto uno sviluppo completo, altri meno, dall'aspetto morfologico; tutti devono derivare da forme plioceniche, cioè nel periodo geologico dove si è compiuta l'evoluzione di ciascun tipo umano: non crediamo che nel quaternario siano sorti nuovi tipi, ma soltanto si siano prodotte variazioni dei tipi precedenti: quei residui che sono esaminati, già sono varietà o specie di forme umane anteriori.