Lo stesso partito divise del 1130 i Cardinali, che dopo il decreto di Niccolò II eransi arrogati la più essenzial parte delle elezioni. I partigiani di Pietro Leone elessero un suo figlio, che prese il nome d'Anacleto II, mentre l'opposto partito dichiarossi per il Cardinale di sant'Angelo che si fece chiamare Innocenzo II. Ma in questo recente scisma, in cui le ragioni delle parti sembravano bilanciate, la Chiesa30 si decise a favore della fazione contraria a quella, alla quale dodici anni prima aveva data la vittoria. L'avo di Pietro Leone protettore di Gelasio II era un ebreo convertito; e per questa ragione furono profusi a suo figliuolo Anacleto i nomi d'empio e di sacrilego giudeo, e proclamati difensori della fede quei Frangipane medesimi che dodici anni prima furono dichiarati gli oppressori della Chiesa31. Gli scrittori ecclesiastici dimenticaronsi che in questa elezione non era riconoscibile la buona causa, di modo che i due competitori dovevan essere giudicati ugualmente colpevoli, o innocenti. È bastantemente provato che nella elezione del 1130 la maggior parte dei suffragi fu per Anacleto32; ma i più rispettabili, ci si dice, riunironsi in favor d'Innocenzo, in ciò più rispettabili che non si associarono agli scismatici33. E per tal modo il più grossolano circolo vizioso, il più assurdo sofisma viene adottato come incontrastabile ragione nelle dispute di tale natura.
      Ma in sostegno delle ragioni i due partiti non tardarono a prendere le armi. Innocenzo erasi reso forte nel palazzo di Laterano posto in un'estremità di Roma, e lontano da ogni abitazione; e non credendo questo luogo abbastanza sicuro, non tardò a ritirarsi coi cardinali del suo partito ne' rovinati monumenti di Roma, di cui i Frangipani avevano fatte altrettante fortezze.