E però Matteo disse "L'angelo di Dio discese di cielo, e vegnendo volse la pietra (si noti, volse la «pietra») e sedea sopra essa. E 'l suo aspetto era come folgore e le sue vestimenta erano come neve"».
      Ci sono in questo discorso delle cose assai strane. Anzitutto la stranezza enorme di reinterpretare a modo proprio e fantastico il Vangelo, d'impersonare in tre donne sante che avevano visto il Cristo, tre sette pagane, tre sette pagane che viceversa vanno al monumento di Cristo a parlare con l'angelo che ha «rovesciato la pietra»! ... Ah, no, no! Chi ha fatto l'orecchio a tutto l'artificio dell'arte della poesia di questi tempi, non ci può credere. Qui c'è sotto qualche altra cosa. E non appena si pensi che queste tre sette siano tre sette, sì, ma tre sette che soltanto per comodo di prudente velatura vengono chiamate coi nomi di tre sette pagane, ci ritroviamo avanti al fatto che queste tre sette vanno avanti a un giovane bianco vestito (proprio come Amore è sempre raffigurato da Dante) a domandargli della Beatitudine, di Beatrice, la Sapienza santa e che lo trovano a guardia del monumento di Cristo dove egli però ha rovesciato la «pietra»: proprio quello che pretendeva di fare la setta d'Amore.
      E se ora continuiamo a leggere le parole del Convivio, vediamo che il senso letterale si complica sempre più, mentre sempre più si legittima il sospetto che questa scena sia molto più profonda nel suo vero significato di quanto non sembri, specialmente se osserveremo il sottile gioco col quale Dante lega la sua interpretazione alla parola del Vangelo e alle parole che vengono poi: «Dicalo a li discepoli e a Piero, cioè a coloro che 'l vanno cercando, e a coloro che sono sviati», nelle quali parole Dante ritorna sullo sviamento della Chiesa.