Quanto però alla pretesa confutazione avvenuta delle idee del Rossetti, chi l'afferma, afferma semplicemente un'impostura. Nessun critico ha mai compiuto uno studio serio, onesto e completo delle idee dantesche del Rossetti. Il Fraticelli(605) e il Pianciani(606) che ne parlarono molto aspramente in Italia e lo stesso Settembrini(607), l'Hallam(608) e il Panizzi(609) che gli si opposero in Inghilterra, non scrivevano se non dei primi e infelici volumi del Rossetti e specie del Commento; toccarono dei punti secondari nei quali il Rossetti poteva essersi ingannato o avere esagerato, s'impigliarono nei puerili anagrammi, videro l'errore del Ghibellinismo, ma senza che la loro critica toccasse mai la sostanza delle innumerevoli argomentazioni del Rossetti.
      Lo Schlegel, fanatico convertito al Cattolicesimo, che vituperò il Rossetti sulla «Revue des deux Mondes» (1836, t. III, Serie IV), per appoggiare la condanna inflitta dal Sant'Ufficio allo Spirito Antipapale (dopo che su quelle stesse pagine il Délécluze aveva con tanta onestà e competenza manifestata la profonda impressione che aveva ricevuto dalla lettura di quel libro(610)) dette prova d'ignoranza completa delle cose medioevali e di grandissima volgarità d'animo e non trovò neppure l'ombra d'un argomento serio contro la vera sostanza delle idee del Rossetti. Egli pure del resto faceva cadere questo suo solenne giudizio, avvelenato di spirito settario, sull'opera del Rossetti prima che questi avesse scritto il suo maggior libro in cinque volumi, Il mistero dell'Amor platonico(611).