Altro ginepraio nel quale proprio vuol buttarmi lui è quello che egli costruisce molto artificiosamente intorno alla mia spiegazione della corrispondenza Orlandi-Cavalcanti, a proposito della Madonna di San Michele in Orto (Una figura della donna mia, ecc.). Io ho affermato che il Cavalcanti alludendo all'ostilità dei Frati Minori (inquisitori) per quella Madonna, che egli aveva posto nel sonetto come figura della santa Sapienza che diffonde intorno il bene, aveva alluso copertamente all'ostilità di essi contro questa vera Sapienza.
      Il Sapegno mi domanda con un'ingenuità veramente sorprendente: «Come i francescani avrebbero potuto accusare d'idolatria proprio una dottrina così metafisica e spirituale come quella dei "Fedeli d'Amore"?»
      Per poter cavar fuori un'obiezione di questo genere bisogna dire che il Sapegno si scordi, quando gli fa comodo, di tutto quello che ha già letto perché tutto il mio libro illustra in mille modi il conflitto che c'è tra questi «Fedeli d'Amore», che si dicono seguaci della Sapienza santa, vera rivelazione, e la Chiesa che la nega e la combatte (soprattutto per merito degl'inquisitori), e che non sappia quali dottrine più che metafisiche e più che spirituali e addirittura ultra mistiche la Chiesa ha dovuto combattere.
      Altro ginepraio costruito dal Sapegno a proposito del contrasto fra Onesto Bolognese e Cino da Pistoia. Egli trova assurda e ridicola l'interpretazione simbolica perché Onesto, parlando della morte alla quale l'ha condotto l'amore (e che secondo me significherebbe rinunzia alla dottrina, uscita dalla setta), descrive questo stato come angoscioso e tormentoso.