Quando ci si appella, le Corti possono rispondere ciò che piú loro pare e piace, negare la revisione in onta di cento prove e ragioni, o concederla anche se l'appellante non ha ragioni affatto. Le Corti dicono di usare il loro potere discrezionale, che in lingua povera è arbitrio. Noi abbiamo presentate sufficienti ragioni per ottenere trenta revisioni. Ce ne negarono una. Le diverse branche della magistratura operano d'accordo nei nostri riguardi - una specie di società camorrista.
      Almeno le branche dello Stato sono predeterminate a negarci ogni diritto, perché, primo: sanno che noi vinceremmo un nuovo processo; secondo: perché sanno che nello svolgersi del nuovo processo tutto il falso, il broglio, e lo spergiuro del primo processo verrebbe dimostrato; uno scandalo senza precedenti; terzo perché i nostri assassini hanno paura che noi si ritorni liberi. Questa è forse la piú forte delle tre ragioni.
      Se le autorità volessero darci giustizia, lo potrebbero fare in cento modi diversi: potrebbero, ad esempio, ripresentare il ricorso a Thayer e la pubblica autorità potrebbe ordinargli di darci la revisione.
      Gli uomini al potere, i nemici, sono potenti, ma non onnipotenti. Rallegrati.
      L'opinione pubblica volge sempre piú in nostro favore. Le nostre ragioni e prove sono irrefutabili d'innanzi la ragione umana. La fobia omicida del nemico potrebbe fare cilecca. Coraggio.
      Forse l'avvocato Clarence Darrow di Chicago, entrerà a far parte della difesa. Egli è il piú grande avvocato degli Stati Uniti, e un compagno.