In essa dico che quelli del comitato fanno bene ad andare a riceverlo. Come? Ma se tutti i partiti, le chiese, le società, e i cittadini hanno il diritto di dare il ben venuto e di onorare i loro ospiti - anche quando costoro sono vecchi zaristi dalle mani grondanti ancora sangue dei migliori uomini e donne della Russia o regine con migliaia di omicidi sulla coscienza (Maria di Romania) e adornate come idoli orientali di lacrime di bimbi orfani e affamati e di donne spezzate dal dolore - lacrime transustanziate in perle e gioielli; perché non dovreste voi avere un uguale diritto?
      Quando scrissi quella lettera (stamattina) non sapevo ancora della «pubblica udienza» perciò scrissi: io mi sarei rassegnato piú volentieri al mio destino se il governatore avesse ordinato una pubblica investigazione sul caso. Ma ritengo per certo che essa avrebbe vendicata la mia innocenza e imposta, con tarda riparazione, la mia innocenza - ed è per questa ragione che il governatore non la nominò. Tu mi penserai un temerario, ma non in torto; è vero?
      Poi, tra l'altro, aggiunsi: «Ogni cosa in meno di una pubblica, completa e verbalizzata investigazione sullo intero caso che cominciò col processo in Plymouth, non sarebbe giustizia, ma uno sberleffo in piú aggiunto al danno. E una investigazione e analisi del caso deve - per essere degna di tal nome - essere fatta da uomini integri, competenti e periti.
      «Essa deve studiare le caratteristiche del tempo e dei luoghi in cui e dove fummo processati; deve interrogare i giurati su quali fatti e per quali ragioni ci condannarono, e vedere se quei fatti sono in se stessi come i giurati li hanno creduti e se le loro ragioni sono buone o cattive; deve studiare il carattere e la condotta e le deposizioni dei testi di accusa e confrontarli con il carattere, la condotta e le deposizioni dei testi di difesa; deve studiare la condotta del giudice, del procuratore, e della difesa; deve studiare i referti (armi ecc.