In secondo luogo, se qualche cosa detto avessero, seguendo il Vasari, giammai sarebbono condannabili, poichè, seguendo lui scrittore accreditato, e celebre dipintore, essere non potrebbero notati perciò di alcuno errore. E poi, come mai potrà dirsi che Ascanio Condivi abbia seguito il Vasari? Non era egli scolare di Michelagnolo? Non diede egli alle stampe la Vita di lui, e non la pubblicò egli in Roma, mentre ancora il Bonarroti vivea nel 1553? dopo la quale pubblicazione sopravvisse Michelagnolo anni 10, mesi 7 e due giorni, essendo morto nel 1563, laddove il Vasari non pubblicò la sua, se non quattro anni dopo la di lui morte? or come mai può dirsi che il Condivi abbia seguito il Vasari?
      Dunque (ripetasi), dunque gli accennati scrittori non hanno detto quello che dal Bellori loro si imputa; dunque, rispetto al Condivi, non è vero che abbia seguìto il Vasari; dunque, rispetto al Borghini, quand'anche avesse seguìto il Vasari, non sarebbe condannabile.
      Avanti: Senza autorità alcuna. Saprei pur volentieri di quale autorità s'intenda egli di qui favellare, e di quale gli vorrebbe forniti; se dell'autorità di mero scrittore o dell'autorità di puro pittore. Se della prima, io credo certamente che dal pubblico vengan riputati migliori scrittori il Borghini ed il Condivi, di quello venga riputato il sig. Bellori; (del Varchi non parlando, perchè questo scrittore non è stato da me letto, come per la cagione che ingenuamente disopra accennai) e poi questi scrittori hanno scritto con quella medesima autorità che ha scritto il signor Bellori, se egli, come mero scrittore voglia essere considerato; nel qual caso alcuna autorità certamente non si richiede, ma solamente si ricerca di scrivere il giusto, il vero ed il probabile, relativamente secondo i casi e le circostanze, lo che non so se siasi dal Bellori eseguito, ma che però dal fin ora per me detto si può abbastanza conghietturare.