Volgete e rivolgete la cosa in tutti gli aspetti, quest’è l’unica maniera di spiegare tali sperienze, ed infinite altre, che si riducono tutte al medesimo principio, come farò vedere.
      Ma che? Saranno anche i conduttori non metallici, i conduttori liquidi, o contenenti in qual si sia modo umore, che chiamo conduttori di 2.ª classe, saranno anch’essi, combinati fra loro soli, eccitatori come lo sono i metalli o conduttori di 1.ª classe, combinati assieme a quelli di 2.ª? Godranno anch’essi della medesima virtù? Sì certo: ma in grado molto inferiore, cedendo ai conduttori metallici per riguardo a tal facoltà motrice, come cedono loro anche rispetto alla conduttrice.
      Io ebbi queste idee fin dal principio, e le spiegai ad alcuni amici e corrispondenti, fra i quali al Sig. Abate Dommaselli di Verona, e al Dott. Van Marum celebre Fisico Olandese in alcune lettere scritte nell’estate del 1792 dall’una o dall’altra delle quali vi ricopierò qualche squarcio a piè di pagina, acciò vediate se io non inclinava a credere, e tenea quasi per fermo, che anche nel combaciamento de’ conduttori umidi, ossia di 2.ª classe, sol che fosser diversi fra loro, veniva dato impulso al fluido elettrico, non altrimenti che nel combaciamento de’ metalli o conduttori di 1.ª classe coi detti umidi62. Senza abbandonar del tutto tali idee mi spiegai in seguito qualche volta diversamente, non tanto perchè credessi che nulla realmente fosse l’azione sul fluido elettrico dei conduttori di 2.ª classe combaciantisi fra loro, comunque diversi, e che in niun modo godessero della virtù eccitatrice; quanto perchè stimai sì meschina tal loro virtù ed azione, sì piccola e languida la corrente elettrica che si potrebbe con essi soli indurre, da non riuscir valevole ad eccitare le contrazioni nella rana neppure la più vivace e meglio preparata.