Certo, tutto questo è ancora astratto; ma pure mostra come Gioberti sia il piú spinto delle scuole lombarda e piemontese.
      Ed ora, che è Gioberti per coltura, per ingegno, per forma? Che sopravvivrá di lui, dopo avere eccitato tanto rumore ed esercitato un'azione cosí maravigliosa in Italia?
      Aveva delle cose italiane conoscenza superiore a quella stessa de' puristi e di Pietro Giordani, che in questa materia si credeva privilegiato. Chi legge il Primato, il piú elaborato de' suoi scritti, vedrá quanti studii egli abbia fatto negli scrittori del trecento, con che arte maneggi la lingua italiana e sappia foggiare nuovi vocaboli secondo l'indole di essa lingua. Della coltura straniera aveva conoscenza sufficiente, non profonda, come si vede da ciò che pensa di Schlegel e di altri.
      La sua erudizione delle cose orientali e dell'antichitá classica è superficiale e sospetta: non fu presa in seria considerazione allora che gli studii filologici erano in fiore; i suoi italo-pelasgi sono svaniti innanzi alla moderna archeologia. Ancorché avesse gran numero di notizie, tutta quella roba non fu da lui né seriamente studiata, né seriamente analizzata, e non lascia niente di profondo nello spirito del lettore.
      Paragonate Vico e Gioberti. Anche in Vico il concetto fondamentale è sbagliato, il corso e ricorso è stato confutato, la teologia che getta i suoi raggi sulla metafisica è sfatata. Pure ci è lí un immenso materiale di cui gran parte sopravvive, perché Vico aveva profonda conoscenza del diritto romano in cui fece delle vere scoperte, grande forza di analisi e attitudine psicologica - la quale spiaceva tanto al Gioberti - . Le sue degnitá sono capolavori, rimasi vivi.